La contaminación del tráfico podría aumentar el riesgo de ataque cardiaco a corto plazo

Un estudio sugiere que el efecto apenas dura hasta seis horas, y que parece afectar sobre todo a los que ya están en riesgo

Traducido del inglés: jueves, 22 de septiembre, 2011

?

MIÉRCOLES, 21 de septiembre (HealthDay News) -- La exposición a altos niveles de contaminación atmosférica relacionada con el tráfico parece aumentar temporalmente el riesgo de experimentar un ataque cardiaco, sugiere una nueva investigación británica.

Sin embargo, el aumento aparente del riesgo es de corta duración, anotó el equipo del estudio, ya que apenas dura entre una y seis horas tras la exposición, y se disipa por completo después.

Además, la exposición a la contaminación atmosférica podría no tanto aumentar el riesgo cardiaco general como acelerarlo, aumentando las probabilidades de que un individuo que ya se enfrenta a un probable ataque cardiaco lo experimente un poco antes.

El hallazgo, que aparece en la edición del 20 de septiembre de la revista BMJ, es el trabajo de un equipo liderado por Krishnan Bhaskaran, profesor de epidemiología estadística del departamento de epidemiología de las enfermedades no contagiosas de la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres.

Para evaluar el impacto potencial de la contaminación atmosférica sobre la salud cardiaca, los investigadores analizaron los casos de poco más de 79,000 pacientes de Inglaterra y Gales que experimentaron un ataque cardiaco entre 2003 y 2006 en uno de quince centros urbanos relativamente grandes (Londres) o pequeños (Cardiff).

Tras anotar la hora del ataque cardiaco de cada paciente, el equipo analizó los datos regionales relevantes sensibles al tiempo sobre los niveles de contaminación atmosférica con partículas contaminantes (PM10), monóxido de carbono, dióxido de azufre, ozono y dióxido de nitrógeno, obtenidos por el Archivo Nacional de Calidad del Aire de R.U.

Bhaskaran y colegas notaron específicamente que el dióxido de nitrógeno y las PM10 son el principal producto de los vehículos motorizados en ambientes urbanos. Así, el equipo determinó que las elevaciones en éstos eran un indicador de la exposición a la contaminación relacionada con el tráfico.

Tras ajustar varios factores como la temperatura del aire, la humedad, las condiciones de gripe y virales generales, los periodos de fiesta y los días específicos de la semana, el equipo halló que unos mayores niveles ambientales de PM10 y dióxido de nitrógeno parecían relacionarse con un aumento a corto plazo en el riesgo de experimentar un ataque cardiaco.

Pero aunque observaron el riesgo de ataque cardiaco durante hasta 72 horas tras la exposición a la contaminación atmosférica, no pareció haber un mayor riesgo fuera del rango de una a seis horas.

A pesar de esa observación, el equipo señaló en un comunicado de prensa de la revista que aunque quizás haya "un potencial limitado para reducir la carga general de infarto al miocardio solo a través de reducciones en la contaminación... eso no debe socavar las llamadas a medidas contra la contaminación atmosférica, que tiene asociaciones bien establecidas con resultados más amplios de salud, entre ellos la mortalidad general, respiratoria y cardiovascular".

En un comentario sobre el estudio, el Dr. Bertram Pitt, profesor emérito de medicina de la Facultad de medicina de la Universidad de Michigan en Ann Arbor, describió los hallazgos como "poco sorprendentes" pero "creíbles".

"Muchos datos muestran que la contaminación atmosférica es un tremendo riesgo cardiaco", anotó. "Si se es parte de una población vulnerable y se sale al tráfico o algo parecido que le empuja por encima del umbral, es muy probable que se tenga un ataque cardiaco. Y una vez ocurre, el daño que causa puede continuar para siempre", explicó Pitt.

"Así que la respuesta es, por supuesto, reducir la contaminación atmosférica. Por supuesto, esto no es nada que no hayamos escuchado antes. Pero es una indicación más que nos dice que debemos hacer cualquier cosa que podamos para reducir la exposición al aire contaminado", sentenció Pitt.

FUENTES: BMJ, news release, Sept. 20, 2011; Bertram Pitt, M.D., professor, medicine emeritus, University of Michigan School of Medicine, Ann Arbor

actualizada 23 septiembre 2011

?

RADON: Un Peligro Mortal, Pero Prevenible.

Agosto- 2011

La reciente ola de frío ha causado que la mayoría de los residentes de New England pasen más tiempo encerrados en sus casas. Pero, mientras evitamos las frías temperaturas afuera, debemos pensar en una amenaza a la salud potencialmente mortal que merodea en uno de cada cuatro hogares en New England.

Radón, un gas incoloro e inodoro que penetra en las casas a través de el suelo, mata cerca de 22,000 personas cada año en los Estados Unidos. De hecho, sólo el fumar cigarrillos causa más muertes por cáncer del pulmón que la exposición de radón.

Las buensa noticias es que reducir el riesgo de radón es posible y usualmente es barato. Las malas noticias es que mucha gente todavía no sabe del problema.

El radón es un gas radioactivo que se descompone en partículas que pueden alojarse en los pulmones, donde eventualmente puede causar cáncer. Radón es un producto de la descomposición de uranio que ocurre naturalmente en suelos y rocas, y penetra en las viviendas a través de rajaduras en los sótanos y agua de pozo, acumulándose eventualmente en el aire a niveles que pueden presentar una amenaza seria a la salud.

El radón es de particular interés en New England debido a la geografía tan única. Los edificios en esta región son cuatro veces más propensos a tener niveles elevados de radón que en el resto del país. Los niveles de radón pueden aumentar durante los meses fríos cuando mantenemos las ventanas y puertas cerradas y pasamos más tiempo adentro. El radón puede ser también un peligro en el verano cuando las casas están cerradas herméticamente debido al uso de aire acondicionado.

La solución es simple: evaluar edificios y viviendas para ver si hay niveles altos de radón, y donde sea encontrado, tomar medidas simples para reducir las concentraciones adentro, usualmente con mejor ventilación en el sótano.

Desde que se aprobó el Acta de Reducción de Radón en Interiores del 1988, la Agencia de Protección Ambiental (EPA, por sus siglas en inglés) ha proveído más de $10 millones anualmente a los estados y otras organizaciones de salud pública y protección al consumidor para ayudar a promover conciencia pública sobre la importancia de evaluar la presencia de radón. Se estima que alrededor de 20 millones de hogares han administrado pruebas de radón, alrededor de 700,000 hogares con niveles elevados de radón han sido arreglados y cerca de un millón de nuevas casas resistentes al radón han sido construídas. El año pasado, la EPA proveyó más de $750,000 a los estados y tribus de New England para actividades de reducción y conciencia pública sobre radón.

Usted puede tomar pasos simples para protegerse de esta amenaza. Primero, evalúe su casa para ver si los niveles de radón deben concernirle. Muchas de las pruebas de radón que cumplen con las guías de la EPA cuestan menos de $25 y están disponibles en su ferretería local. Información sobre cómo comprar un detector de radón está disponible en http://www.epa.gov/iaq/radon y también sobre programas de radón en los estados y tribus en http://www.epa.gov/region1/eco/radon/index.html.

Evaluar los niveles de radón en su hogar es tan fácil como abrir un paquete y seguir las instrucciones, las cuales explican dónde colocar el detector de radón, cuanto tiempo debe estar destacado el detector, y a dónde enviar el detector una vez el período de prueba haya finalizado. Información sobre cómo evaluar los niveles de radón en su hogar y cómo obtener una prueba de evaluación está también disponible llamando al 1-800-SOS-RADON.

Si los niveles de radón están elevados, un contratista certificado en remoción de radón puede tomar una serie de acciones simples para ventilar el sótano u otras áreas para prevenir una acumulación peligrosa del gas. El costo promedio de un contratista certificado en remoción de radón en hogares es de cerca de $1,200, aunque este costo puede fluctuar desde $500 hasta cerca de $2,500. Refiérase a su Programa de Radón Estatal o de Tribu, utilice su directorio telefónico local, o visite http://www.epa.gov/iaq/radon para localizar contratistas certificados en remoción de radón en su área.

¿En Chile debiéramos  exijir  un CERTIFICADO  DE  RADON a casas en arriendo o a casas nuevas  a contructoras?

¿   

¿Sabía usted que el agua potable que bebemos diariamente contiene flúor, sustancia calificada por el mismo Ministerio de Salud como tóxica y cuyo uso en gran parte del mundo está prohibido por el peligro que representa? ¿Cuál es el interés de mantener este veneno en el agua que consumimos?
Debe ser la rutina habitual de gran porcentaje de la población. Despiertan, se levantan, beben un vaso de agua (potable) y se meten a la ducha. Se preparan un té caliente, algún jugo en polvo disuelto en agua, comen alguna que otra cosa y luego a trabajar, estudiar, a vivir el día. Es una práctica normal y aparentemente no representa ningún riesgo. Todo el mundo lo hace, nadie se cuestiona nada. Y he ahí el problema. ¿Qué haría usted si supiera que en ese vaso de agua que diariamente bebe está presente un pequeño (pero no menor) porcentaje de desechos industriales altamente tóxicos utilizado, entre otras cosas, para veneno de ratas. Más aún, ¿sabía que el agua potable que usted bebe puede provocar cáncer y otras graves enfermedades?, y más encima, en algunas partes usted mismo debe pagar en su cuenta mensual de agua la presencia de esas mortales sustancias. Pues bien, aunque suene anecdótico, la cosa es así.
Tomar dos litros de agua al día es la receta de los médicos para mantenerse saludables. El problema es saber si esa agua es realmente saludable. Lo anterior, por la campaña de fluoración del agua potable, que consiste en  incorporar flúor al agua de consumo diario, lo que en gran parte del país ya es efectivo desde hace buen tiempo. El problema, según especialistas, es que la medida es altamente riesgosa porque los efectos negativos para la salud serían más fuertes que el beneficio que se persigue en la prevención de la caries para los sectores más vulnerables. El tema ha generado un intenso debate (no masivo, por cierto), en el que distintas organizaciones y científicos han manifestado su férrea oposición a la medida ya implementada.
VENENO POTABLE
La Real Academia Española define al flúor como un “gas de color amarillo verdoso, con olor sofocante, tóxico y muy reactivo”. Otto Weitnert, uno de los más destacados y reconocidos químicos farmacéuticos chilenos, famoso por haber sido férreo opositor a la fluoración del agua potable, añade que ”el flúor es tóxico y, a diferencia del que se encuentra naturalmente en los alimentos, el que se quiere añadir al agua corresponde al hexaflurosilicato de calcio, un residuo de las industrias que elaboran abonos o fabrican aluminio”. ¿Alarmante, no? Incluso más, la Agencia de Protección Ambiental (EPA por sus siglas en inglés) tiene identificado al flúor como un veneno para ratas, nada menos.
Aún así, la incorporación de esta sustancia para la prevención de caries sigue siendo efectiva en buena parte del país. “La principal medida preventiva de Salud Pública en relación a la caries dental es la fluoración del agua potable, en zonas donde el flúor natural es menor de 0.5 ppm (partes por millón), y es técnicamente factible su implementación”, expone el documento del Ministerio de Salud que grafica la orden del ejecutivo para llevar a cabo la fluoración.
“La fluoración del agua es una medida de equidad, ya que la población de menores recursos tiene menos acceso a la compra de pastas dentales con flúor o a la aplicación clínica de fluoruro en forma constante y con la fluoración del agua garantizamos su acceso a esta medida preventiva de la caries dental”, cuenta la directora del departamento de salud bucal del Ministerio de Salud, Olaya Fernández.
Para los defensores, el tema pasa porque el flúor ha demostrado ser la medida más eficiente en la lucha contra las caries. “Está probado, por más de 80 años de estudios epidemiológicos, en comunidades en donde el agua se encuentra naturalmente fluorada o en aquellas en donde artificialmente se la fluorura, que los índices de caries disminuyen ostensiblemente. Por ello la Organización Mundial de la Salud estima que es una medida de salud pública altamente eficiente en la prevención de caries, en especial en los grupos más vulnerables de la población”, sostiene Luis Vicentela, director del departamento de odontología de la Universidad del Desarrollo y unas de las caras visibles del apoyo a la fluoración.
No obstante, diversos análisis han planteado lo contrario. El mismo Weitner, pionero en estudios sobre el tema, ha expuesto que el flúor “altera el metabolismo calcio-fierro y que provoca daños enzimáticos, ya que es un inhibidor de enzimas”. Por su parte, un estudio de la Corporación CorBíoBío titulado “Tecnología y Medio Ambiente: La Fluoración del agua, ¿es un problema ambiental?”, explicita que “está claro que el fluoruro es un veneno acumulativo y su toxicidad es mayor en el adulto que en el joven que está en su primera fase de acumulación. El flúor ha sido considerado responsable de retardo de la dentición. Se ha detectado una concordancia entre el retraso de aparición de caries y un retardo de la dentición”.
Más aún. El Dr. Arvid Carlsson, Premio Nobel de Medicina 2000, sostiene que “en resumen, la fluoridación es un riesgo irracional. Es decir, que la toxicidad del flúor es tan grande y los supuestos beneficios tan pequeños – si es que hay algunos-  que exigir a cada hombre, mujer o niño en América que lo ingiera, bordea en una conducta criminal de parte de los  gobiernos”.
LA RESISTENCIA DEL SUR
Lo cierto es que el flúor ya está presente en nuestras aguas. La historia en Chile data del año 1953. Ahí se realizó la primera fluoración llegando a cubrir cerca del 80% de las aguas. Por razones administrativas y económicas finalmente la medida se retiró en 1976. Poco más de una década después, la iniciativa volvió a presentarse. Así se le fue administrando progresivamente flúor al agua potable, sin consultar ni informar a nadie. Hoy, cerca del 56% del agua potable chilena contiene flúor, esperando llegar al 2010 a cubrir un 75%, según las metas del Ministerio de Salud.
Ya el agua de Santiago es bien conocida a nivel nacional por su mal sabor, similar a la del norte. “La calidad del agua potable en Santiago, bacteriológicamente, es de buena calidad, pero en cuanto a propiedades organolépticas, no es muy agradable, porque tiene mucho cloro (…) El problema es que con la cloración no solamente se afecta el gusto, sino que se forman compuestos clorados, por ejemplo trihalometano, que puede ser halógeno, cloro, flúor y hasta yodo. Cualquiera de los tres se combina con el carbono y queda un hidrógeno y eso produce cáncer”, sostiene el Doctor Andrei Tchernitchy de la Universidad de Chile en una entrevista.
Pues bien. Esa agua fluorada es la que recorre Chile por instrucción gubernamental. Ante tal arremetida, activistas sociales encabezados por la Fundación Corbíobío y científicos especialistas en el flúor, convencieron a la ciudadanía de la Octava Región sobre los peligros de la fluoración. La revuelta fue tal, que la orden del Ministerio de Salud tuvo que ser detenida. Fue el efecto de la presión ciudadana. Como resultado, hoy la Región del Bío Bío es la única de Chile que no tiene fluorada su agua potable.
“Cuando quisieron fluorar aquí, había estudios importantes hechos por científicos de la Universidad de Concepción que mostraban que el daño que provocaba la fluoración del agua potable a las personas que la beben es muy importante (…) Hicimos campañas, hicimos hartas cosas y el Ministerio de Salud no se atrevió a llevar adelante esa instrucción. De hecho, yo conversé con autoridades del ministerio de esa época y ellos se dieron perfectamente cuenta que la opinión pública estaba en contra de esto”, contó Claudio Lapostol, director de Corbíobío.
INTERESES DE POR MEDIO
Es un hecho que casi toda Europa tiene prohibida la flouración del agua. Por ejemplo, en Francia, debido a consideraciones éticas y médicas, hace rato que el flúor dejó de estar en la lista de químicos para el tratamiento del agua. Bélgica decidió retirar del mercado productos como tabletas, enjuagues dentales, chicles, comprimidos y gotas con flúor, que aconsejan los dentistas para prevenir las caries y que eran de venta libre en el país, al considerar que su ingestión excesiva puede tener “una influencia negativa sobre la salud”, según consigna un estudio elaborado para la Biblioteca del Congreso Nacional. En otras naciones como Alemania, Holanda, Japón, Noruega, Suecia, también tienen considerado como ilegal la presencia del flúor en el agua potable.
Pero Chile insiste en mantenerlo, aun cuando las experiencias foráneas debiesen significar ejemplos a seguir. Y es ahí donde nacen las dudas. Primero, la obstinación de meter, a la fuerza, una sustancia altamente tóxica al agua que consumen todos los chilenos. Y segundo, la escasa (más bien nula) información que el Ministerio de Salud tiene a disposición de la opinión pública sobre la fluoración. ¿Puede haber intereses de por medio? Claudio Lapostol se aventura más allá.
“Venderle el flúor a un país atontado, que le pague más encima, es el negocio que ellos pueden hacer. Entonces, uno espera decir: ¿hay intereses económicos aquí?, ¿se estarán coimiando? La sospecha es legítima (…) Ellos tienen miedo que nosotros hagamos una campaña más fuerte contando estos problemas, contando el costo de cómo votan los recursos”.
El mismo Weitner llegó a decir alguna vez que “la flouración del agua es un negocio de los americanos y otros asociados”, según reproduce Diario El Sur. Incluso más. También se podría llegar a pensar que la utilización del flúor en el agua de consumo es una medida de control social. Lo hizo Hitler para el control de la Alemania Nazi y China en el control de su natalidad.
Lo denuncia Charlos Elliot Perkins, industrial estadounidense que se hizo conocido luego de publicar una carta en el año 1954 dirigida a la Fundación Lee, en la que hacía alarmantesdeclaraciones. “El motivo tras la fluoración del agua no es la salud de los dientes de los niños. Si esa fuera la razón, habría otras posibilidades más fáciles, económicas y mucho más eficaces de llevarlo a cabo. La verdadera razón para el tratamiento del agua es que sirve para reducir la resistencia de las masas contra la dominación, el control y la pérdida de libertad. En la parte posterior del hemisferio encefálico izquierdo existe un área pequeña responsable de la fuerza del individuo para resistir contra la dominación. Repetidas dosis mínimas de fluoruros reducirán, después de cierto tiempo y poco a poco, la fuerza del individuo para resistir contra la dominación, mediante el envenenamiento y narcotización paulatina de dicha parte del cerebro. La consecuencia es la incapacidad de tomar decisiones por sí mismo”.
Más allá de esta hipótesis, lo cierto es que el flúor, tan tóxico como se ha señalado, es una sustancia que consumimos día a día. Si bien se plantea que en la dosis justa contenida en el agua no produce daño, el tema pasa porque varios otros alimentos (como el pescado, el té, entre muchos más) también contienen flúor y entonces se produce un efecto acumulativo que a la larga es mortal. El debate da para largo y continúa. “Hemos participado en muchas discusiones, encuentros científicos, seminarios para discutir este problema y siempre le hemos ganado al Ministerio de Salud. Ellos no tienen razón (…) Es evidente que se está contaminando con un veneno tóxico todo el ambiente, incluidas las personas, el agua, el aire, la vegetación y la tierra”, expone Lapostol.
La experiencia penquista debiese dar cátedra a la ciudadanía nacional. Científicos expertos fueron pioneros en investigaciones para impedir que este veneno se introdujera en el agua de consumo diario. Pero el país entero sigue ignorante sobre un tema que debiese ser de conocimiento y debate público.
Recuadro 1:
LAS RAZONES PARA RECHAZAR EL FLUOR EN EL AGUA POTABLE
- A nivel mundial es considerado un desecho tóxico.- Se corre el riego de agravar patologías de diabéticos, hipertensos, cardiópatas, nefrópatas, alérgicos, con insuficiencias y de tiroide.- Provoca fluorosis dental (defectos en el esmalte).- Contamina el suelo, las aguas y a los seres vivos.- Perjudica a los bebés, ya que los biberones preparados con agua fluorada aportan 100 veces más flúor que la leche materna.- Es una medida del Ministerio de Salud, que transgrede los derechos de los ciudadanos.- Es el método más caro para prevenir las caries dentales. Tiene un costo aproximado de 240 millones de pesos al año.- Eleva las tarifas del agua potable.- Se propone agregar flúor a la leche que consumen los menores de 12 años, cuyo costo anual es de 130 pesos por niño.
Fuente: Fundación Corbíobío
Recuadro 2:
PAÍSES QUE TIENE PROHIBIDO ELFLÚOR EN SU AGUA POTABLE
-Alemania y Holanda: Declararon ilegal la fluoración del agua potable, pues el flúor está incluido en la lista de microcontaminantes tóxicos.-Francia: El flúor no está dentro de los químicos que se le introduce al agua por consideraciones éticas y médicas.-Canadá: La Corte Suprema no autorizó introducir peligrosos tóxicos al suministro de agua potable.-Bélgica: Este tratamiento de agua fue suspendido por la alta toxicidad del flúor.-Luxemburgo: Nunca ha sido añadido a los abastecimientos del agua.-Noruega: Hace 20 años se discutió fuertemente este tema y se resolvió que era inapropiado para la salud fluorar el agua.-Otros países que la tiene prohibida son Suecia, Países Bajos, Irlanda del Norte, Austria, República Checa, entre muchos.
Recuadro 3:
COBERTURA NACIONALDE FLÚOR EN EL AGUA  POR REGIÓN
I    54% – NaturalII   98% – Natural y ArtificialIII  38% – Natural y ArtificialIV   54% – Natural y ArtificialV    88% – ArtificialVI   13% – ArtificialVII  73% – ArtificialVIII 0%IX   42% – ArtificialX    72% – ArtificialXI   78% – ArtificialXII  80% – ArtificialRM   87% – ArtificialPromedio nacional: 56%
Fuente: Cardiología 2008, Fac. Odontología, U. Mayor
por Julio Sánchez Agusto  ¡LUCHEMOS POR LA II REGION SIN FLUOR IGUAL QUE EN LA VIII QUE NO TIENEN VENENO EN SU AGUA POTABLE!

ESTA NOTICIA LA DEBEMOS CONOCER TODOS LOS ANTOFAGASTINOS QUE PRETENDEMOS COMPRAR UNA PROPIEDAD  EN SECTOR SUR DE ANTOFAGASTA

Por Christian Jiménez/ Producción: Daniel Pacheco /Fotografía: Alejandro Araya

Aunque Arica ha acaparado los flashes por el escándalo de la contaminación con plomo, Antofagasta vive su propia crisis. Hace diez años la ciudad fue declarada zona de emergencia sanitaria por el Ministerio de Salud después de que estudios demostraran que había altas concentraciones de plomo en el ambiente.

El metal tóxico, que viene en tren desde minas bolivianas de Oruro y Potosí, se acopiaba entonces en la antigua estación de ferrocarriles, a cuadras del centro de Antofagasta, en medio de barrios densamente poblados. Desde allí se trasladaba al puerto para salir en barco hacia el resto del mundo.

La exposición prolongada al plomo causa deterioro de las capacidades intelectuales, déficit atencional, fallas de memoria, retraso del desarrollo del lenguaje, hiperactividad, agresividad, trastornos del sueño, anemia, dolores de cabeza, depresión, tendencias suicidas y fragilidad en los huesos, entre otros problemas. Lo más grave es que en las guaguas en gestación y en los niños pequeños los efectos son irreversibles.

Hace diez años el Colegio Médico de Antofagasta midió el plomo en la sangre de las personas que vivían frente a las montañas de polvo gris azulado. 65 por ciento de la gente que se tomó muestras estaba contaminada y entre los afectados había 70 niños. Ante la evidencia, la Seremi de Salud de la época dictaminó que se hiciera un seguimiento de casos, que se ampliara el examen a más personas y que el plomo se fuera de la ciudad. La primera medida no se cumplió, la segunda se implementó a medias porque la toma de muestras no fue masiva, y la tercera se llevó a cabo: desde 1998 el plomo que viene en tren desde Bolivia ya no se acopia en el centro de la ciudad, sino en Portezuelo, 33 kilómetros al este de Antofagasta, en el desierto de Atacama.

Portezuelo fue construido por el Gobierno Regional y entregado a la Empresa Portuaria de Antofagasta en administración y comodato. Pero lo que debiera ser un galpón hermético, para evitar la contaminación, es un terreno cercado por paredes de unos dos metros de alto, en cuyo interior hay cerros de plomo y cinc que sobrepasan la altura de los muros. En Portezuelo el polvo de plomo se carga en camiones cubiertos por carpas que recorren un camino lleno de hoyos, pasan por el centro de la ciudad y dejan su carga en el puerto. Es la llamada Ruta del Plomo.

Hace dos años la Seremi de Salud le exigió a la Empresa Portuaria de Antofagasta, administradora de Portezuelo, que hiciera más hermético el centro de acopio –lo que no se ha cumplido– y mejorara el traslado del plomo para no contaminar la ruta, lo que ha sido insuficiente para detener la contaminación.

“Portezuelo y la Ruta del Plomo son una vergüenza nacional”, dice el médico patólogo Hugo Benítez, vicepresidente del Colegio Médico de Antofagasta, quien ha encabezado varios estudios sobre contaminación por plomo en la ciudad. “La población no está a salvo. La contaminación es menos evidente que hace diez años pero sigue”, agrega Domingo Román, jefe del Departamento de Química Analítica de la Universidad de Antofagasta.

En los últimos años, científicos, médicos, activistas y liceanos han hecho experimentos para medir la presencia de este metal y han encontrado altos niveles de plomo en el suelo, el aire, el material particulado que cubre Antofagasta, la sangre de sus habitantes y hasta la placenta y el cordón umbilical de los recién nacidos.

La contaminación empeora con los vientos. De noche pasa por Portezuelo un viento llamado catabático, que sopla hacia el mar y es capaz de trasladar hacia la ciudad material particulado de plomo. Y en la tarde sopla un viento ascendente, el anabático, que avanza hacia el sur esparciendo por Antofagasta el plomo que cae de los camiones que trasladan los cargamentos de metal tóxico desde Portezuelo hacia el puerto. En Antofagasta se respira plomo, y el sur de la ciudad, donde hay poblaciones ricas y pobres, sufre las peores consecuencias.

Experimento escolar

Un grupo de estudiantes del liceo municipal B-13 quiso averiguar si había material particulado de plomo en el aire de la ciudad. Hasta entonces, todas las mediciones habían sido hechas en el suelo. En octubre de 2006 los liceanos construyeron cinco paneles, de 60 por 40 centímetros, para colectar la polución por plomo y los instalaron en techos del sur y el norte de Antofagasta. “Después de 15 días tomamos las muestras y las enviamos al Departamento de Química Analítica de la Universidad de Antofagasta”, dice el profesor Iván Castillo, asesor del grupo.

Resultado: la Avenida Andrés Sabella, una vía amplia que cruza la ciudad, registró los más altos índices de metal, con una concentración de 432,2 μg/g-ppm. “Son niveles altamente tóxicos”, advierte Domingo Román, químico de la Universidad de Antofagasta, y compara: “En Canadá no está permitido superar los 260 μg/g-ppm. Y si supera los 400, la Agencia Internacional de Energía Atómica recomienda mitigación e investigación inmediatas para saber de dónde vienen los contaminantes, cosa que no se ha hecho en Antofagasta”.

En la foto aparecen el profesor Iván Castillo y los alumnos Diego Meza (15) (polera de colegio), Germán Olea (15) (polera verde), Ricardo Highfield (15) (polera roja) y Sebastián Alfaro (17) (polera celeste).

El médico activista

El doctor Hugo Benítez, jefe de Patología del Hospital Regional de Antofagasta, hoy concejal de la ciudad, ha procurado hacer público lo que considera una “irresponsabilidad que no tiene nombre”. En 2007, cuando era presidente del Colegio Médico regional, lideró la toma de muestras en los sectores urbanos más cercanos a la Ruta del Plomo y Portezuelo. Las muestras fueron analizadas por el ISP. Encontraron 5.800 miligramos de plomo por kilo en las cercanías de Portezuelo. Como referencia, la norma Suiza sólo acepta 300 miligramos por kilo. La población Coviefi –donde las casas valen cerca de 60 millones de pesos– o el barrio Jardines del Sur –donde cuestan hasta 400 millones– están entre las zonas urbanas más contaminadas.

“Cuando hicimos públicos los resultados, las autoridades sanitarias hicieron sus propios estudios. En la costanera de la Ruta del Plomo encontraron cerca de 2.000 miligramos por kilo”, dice Benítez. Ante la gran contaminación, en agosto de 2007, la Seremi de Salud le exigió a la Empresa Portuaria convertir Portezuelo en un centro de acopio hermético. La Seremi dice que el proyecto está aprobado, pero no tiene fecha de implementación. El gerente general de la empresa, Álvaro Fernández, explica: “Estamos evaluando las vías de financiamiento de los cerca de 14 millones de dólares que cuestan las obras”. A raíz de los estudios, el Ministerio de Salud reguló el transporte de plomo para evitar que la carga se filtre. Fernández sostiene: “Los camiones que transportan plomo son autorizados por resolución del Servicio de Salud Antofagasta, la que indica que deben utilizar una tolva totalmente encarpada y hermética”. Pero el doctor Benítez advierte: “Los camiones van tapados por carpas, pero no son herméticos y siguen contaminando”.

Veneno en los huesos

Dusan Pérez (14) se intoxicó con plomo antes de nacer, en el vientre de su madre, cuando el metal era acopiado a pocas cuadras del centro de Antofagasta. En febrero de 1998, en la sangre del niño había 24 μg/dl. del metal (la OMS dice que sobre 10 μg/dl hay intoxicación). Once años después, Dusan tiene menos plomo en la sangre. La mayoría se le ha ido a los huesos. Lo revelan las radiografías que se ha tomado entre 2006 y 2009. El pediatra antofagastino Tomás Verdejo, explica lo que le sucede a su paciente: “En niños y fetos el cuerpo no distingue entre plomo y calcio, y el organismo absorbe el metal tóxico, que se deposita en los huesos. Puede permanecer allí hasta por 40 años. Los dolores y la fragilidad permanecen mientras el metal esté presente”.

Dusan se ha fracturado cinco veces las piernas y los brazos. En las radiografías se ve que sus huesos tienen partes más claras, que revelan la presencia de plomo en vez de calcio. Como sufre constantes esguinces en el tobillo izquierdo, usa una bota especial que sólo se saca para entrar a la cancha. Ama el fútbol y al jugar, olvida el dolor. Pero cuando su cuerpo se enfría, los dolores son tan fuertes que no puede moverse.

La madre, Ivania Quiroga, y la hermana menor de Dusan, Enya, de nueve años, se han hecho exámenes de sangre que también muestran altos niveles de plomo. La niña sufre jaquecas recurrentes.

Ivania Quiroga muestra las radiografías de su hijo Dusan Pérez (14). En los huesos del adolescente, que sufre dolores y constantes fracturas, se ha acumulado plomo en vez de calcio.

Peligro en la ruta

La ruta de los camiones que transportan plomo hacia el puerto de Antofagasta comienza en el centro de acopio de Portezuelo, a un costado de la Ruta 5. De allí los camiones recorren 27 kilómetros hasta empalmar con la costanera antofagastina, donde avanzan 6 kilómetros más frente a edificios, oficinas y negocios costeros, hasta llegar al puerto. Según la Empresa Portuaria de Antofagasta, entre enero y septiembre de este año se han embarcado 3.353 toneladas de plomo por esta vía.

Los otros metales venenosos

“En Antofagasta he analizado la presencia de plomo y otros metales pesados en aguas, suelos, sedimentos, organismos marinos y, desde hace algunos años, en tejidos humanos provenientes de cirugías cardiovasculares, placentas, cordones umbilicales y membranas amnióticas de recién nacidos”, dice el investigador Domingo Román. Es doctor en Química y experto en Geología Médica, disciplina que, entre otras cosas, estudia el origen de los metales peligrosos y su efecto en la salud. Ha encontrado altos niveles de plomo, mercurio, arsénico, selenio, boro, níquel, cinc y litio, todos químicos altamente tóxicos que provienen de la actividad minera.

En un estudio reciente, Román comparó la presencia de metales pesados en la placenta de recién nacidos normales, versus la de recién nacidos con malformaciones. Detectó que los segundos tenían 17,5 veces más litio que los primeros y 20,5 veces más de mercurio. “Un trío de litio, mercurio y manganeso provoca daño neuronal en los niños. Súmele a eso plomo y aluminio. Eso puede producir autismo. O, una vez que esos niños son adultos, pueden desarrollar tendencias suicidas, desadaptación social y predisposición homicida”, asegura.

En un estudio publicado en la revista Pediatrics, de la Academia Americana de Pediatría, expertos del Hospital de Niños de Cincinnati determinaron que los niños con altos niveles de plomo en la sangre tienen 2,3 veces más posibilidad de tener síndrome de déficit atencional con hiperactividad.

Autistas en la ciudad

A la consulta de Ingrid Bravo, pediatra y cirujano infantil de Antofagasta, llegan muchos niños autistas. La doctora les toma muestras de orina que manda a analizar a Estados Unidos. “En todos hay una presencia aguda o crónica de plomo, mercurio y arsénico, entre otros metales pesados”, asegura. La doctora Bravo y organismos internacionales de niños autistas –como el Instituto para la Investigación del Autismo, fundación estadounidense sin fines de lucro– sostienen que la enfermedad se debe a la contaminación por metales pesados, incluido el plomo.

A su hijo Baltazar (7), quien también ha sido diagnosticado con autismo, la doctora lo ha sometido a un tratamiento químico llamado quelación, que limpia el cuerpo de metales tóxicos. Desde que comenzó la terapia, hace cuatro años, Baltazar –al igual que los demás niños que siguen el tratamiento– ha tenido mejoras conductuales: ha bajado su hiperactividad y entiende lo que le dicen.

“La contaminación por plomo en la ciudad persiste. Esto ha repercutido en la gran cantidad de niños con trastornos de aprendizaje y autistas que hay en Antofagasta”, dice la doctora Bravo. En la ciudad hay 78 niños con autismo matriculados en escuelas especiales, según la Seremi de Educación. Eso equivale a 26 niños autistas por cada mil habitantes. Es una cifra alta si se compara, por ejemplo, con Valparaíso, donde hay 8 niños autistas matriculados por cada mil personas, o con Santiago, donde hay 6 por la misma cantidad de habitantes.

Baltazar, de 7 años, tiene autismo. Su madre, la doctora Ingrid Bravo, está segura de que el síndrome es causado por el plomo.

  Acceder   Condiciones   Informar de abusos   Imprimir página  |    Tecnología de Google Sites

N SECTOR SUR DE ANTOFAGASTA.

ADITIVOS EN ALIMENTOS

SUSTITUCION  DEL COBRE?

EL COBRE ES UN ELEMENTO DE LA TABLA PERIODICA, LOS ELEMENTOS NO SON SUSTITUIBLES, EL SALITRE ES UN COMPUESTO QUIMICO COMPLEJO QUE FUE REEMPLAZADO POR SINTETIZACION, EL COBRE NO ES SINTETIZABLE, SOLO OBTENIDO DE  MINAS O DE RECICLAJE, PUEDEN VARIAR SU USO PERO NO REEMPLAZARLO, ASI QUE PODEMOS ESTAR TRANQUILOS POR ESE LADO,PERO OJO, EL COBRE SIEMPRE SERA USADO PERO NO NESESARIAMENTE EL COBRE CHILENO, PUESTO QUE  MALASIA ESTA EXPLOTANDO EL YACIMIENTO MAS GRANDE DEL MUNDO Y QUE EN EL FUTURO DESPLOMARA EL PRECIO PERMANENTEMENTE .OTRA AMENASA QUE ENFRENTA LA INDUSTRIA CUPRIFERA ES QUE SE CAMBIEN LOS ESTANDARES NACIONALES CHINOS DE PRODUCCION Y QUE POR LO TANTO, OTROS MATERIALES SEAN RECOMENDADOS . ELLO EMPUJARIA TAMBIEN A UNA MENOR DEMANDA DE COBRE . ES DECIR PODRIA PASAR QUE NO QUISIERA NUESTRO COBRE NUESTRO PRINCIPAL DEMANDANTE QUE ADEMAS ES UN DEMANDANTE QUE ES IMITADO POR OTROS POR LO QUE VERIAMOS UNA REACCION EN CADENA Y TODOS EMPEZARIAN A DEJAR DE LADO NUESTRO ROJIZO METAL …EL CAOS . SIN ESTA NOTICIA NUESTRO PAIS SEGUIRIA SIENDO TERCERMUNDISTA

QUE SOLO SE DEDICA A EXPLOTAR LO QUE TIENE, NUESTRO PAIS DEBERIA CAMBIAR LA MATRIZ ECONOMICA PARA PRODUCIR  VALOR AGREGADO A NUESTROS PRODUCTOS, NO SE TRATA DE VENDER ALGAS A 100 PESOS EL KILO A LOS CHINOS PARA QUE ELLOS LA CONVIERTAN EN PRODUCTOS ELECTRONICOS Y PARTES AUTOMOTORAS Y NOS VENDAN A MILES DE DOLARES. LA IDEA ES QUE APROVECHEMOS NUESTRA MATERIA PRIMA QUE SON ABUNDANTES Y PRODUSCAMOS GRANDES COSAS GRACIA A NUESTRA INTELIGENCIA , CONOCIMIENTOS HEREDEDADOS DE NUESTROS ANTEPASADOS PARA QUE SEAMOS UNA NACION CON MIRAS AL FUTURO Y NO UNA ESTANCADA EL LA DEPREDACION DEL MEDIO AMBIENTE, MENOS FORESTALES MAS AGROTURISMO, MENOS SALMONERAS MAS UTILIDAD DEL SALMON COMO EL USO DEL CUERO, MENOS EXTRACCION DEL COBRE MAS APLICACION DE ESTE. DE TODAS MANERAS CREO QUE TENEMOS OTRAS MATERIAS PARA EXPORTAR COMO, RECURSOS HUMANOS, CAPACIDAD INTELECTUAL.

El pan nuestro de cada día podría ser el principal responsable de las diversas enfermedades cancerígenas registradas en el país, ya que los Ministerios de Salud y Comercio no ejercen un control efectivo del Bromato de Potasio, una sustancia eliminada en los grandes mercados del mundo y recientemente en Colombia.

El Bromato de Potasio (KBrO3), una sustancia utilizada para mejorar la consistencia y el tamaño de la masa del pan al agregarlo como aditivo a la harina, y también como oxidante en otros alimentos y algunas bebidas como la cerveza, quedó "estrictamente prohibido" en Colombia la semana pasada, por demostrarse sus efectos fulminantes.

Esta determinación fue adoptada por el Ministerio de Salud de ese país tras conocer los "efectos cancerígenos y mutagénicos de la sustancia", según reza la resolución 1528 de esa entidad.

EXAGERADAS CANTIDADES AQUI

Sin embargo, esta orden no es nada nueva. Desde que fue patentada la fórmula química del Bromato de Potasio en Estados Unidos, como un "mejorador del pan", se ha demostrado sus efectos nocivos y en Nicaragua se utiliza en "cantidades desproporcionadas", según informes oficiales que descansan en manos del Instituto Nicaragüense de Apoyo a la Pequeña y Mediana Empresa (INPYME).

Ermis Morales, líder del sector panificador, señaló que a nivel centroamericano los Ministerios de Comercio han acordado permitir el uso de esta sustancia entre 40 y 60 Parte Por Millón (PPM), la unidad de medida que le autorizan aplicar a los distintos molinos que preparan la harina.

Sin embargo, según estudios realizados en los laboratorios nacionales, que el mismo Morales ha notificado oficialmente al INPYME, esta sustancia se encuentra en cualquier bollito de pan entre el 80 y 90 PPM.

"Esta denuncia cualquier laboratorista la puede confirmar haciendo sus pruebas porque todavía hoy se puede verificar y hasta obtener índices mayores".

DENUNCIA HACE 8 MESES

"Los panificadores lo denunciamos ante el INPYME para que después no se diga que nosotros estamos utilizando este aditivo, ya que son los molinos quienes preparan la harina y la integran como oxidante en el pan", dijo Morales, al explicar que ese documento desde hace ocho meses "duerme el sueño de los justos".

El KBrO3, es una sustancia inorgánica compuesta por un átomo de potasio, uno de bromo y tres de oxígeno, patentada como mejorador del pan en 1914 en Estados Unidos.

De acuerdo con una investigación realizada ese mismo año en la Universidad de Pittsburgh, "la sustancia tiene una notable capacidad para mejorar la consistencia del pan gracias a su efecto oxidante sobre la harina", pero dos años más tarde, la misma entidad comenzó a cuestionarla por tres razones, las mismas que señalan la FAO, OPS, OMS, Comunidad Europea, MERCOSUR y varios organismos de asistencia médica.

"Su manipulación física es extremadamente peligrosa debido a su capacidad para producir combustión espontánea y explosión, su gran parecido con el azúcar y la sal favorece la intoxicación accidental y -finalmente- la sobredosis produce vómito, diarrea, metahemoglobinemia, depresión del sistema nervioso, daño renal irreversible, efectos mutagénicos, destrucción de la vitamina B1 y la niacina, inhibición de la disponibilidad del hierro y degradación del ácido fólico".

DESCUBRIMIENTO EN 82

A pesar de este serio cuestionamiento, el compuesto continuó siendo utilizado sin ninguna regulación por los panaderos de todo el mundo hasta el 1982, año en que el científico japonés Yuki Kurokawa demostró que esa sustancia provoca cáncer en ratas experimentales en un período de tiempo relativamente corto y con cantidades de exposición cercanas a las empleadas en el pan y la harina.

Este descubrimiento cambió radicalmente la historia del compuesto y convirtió a Japón en el primer país en regular su utilización.

El efecto cancerígeno del compuesto fue reconocido por la Agencia Internacional de Investigación para el Cáncer en 1983. Ese mismo año, la Fao y la OMS propusieron no permitir concentraciones mayores de 75 miligramos por kilogramo de harina.

Dos años después la Health and Welfare Agency de los Estados Unidos bajó el límite máximo a 50 miligramos y propuso incluir el Bromato de Potasio en la lista de las sustancias prohibidas para el consumo humano.

PROHIBIDO TOTALMENTE

En 1989, la Comisión de Salud de la Comunidad Europea prohibió totalmente su uso en los alimentos, decisión secundada por la FAO y OMS en 1992, recomendada también a todos los países miembros.

Lo que terminó de sepultar al KBrO3, fueron los estudios realizados por el Comité Mixto FAO-OMS en 1994, quienes indicaron en sus conclusiones que el Bromato de Potasio, además de lo ya señalado, también produce tumores en las células renales, las células peritoneales y las células foliculares de la tiroides.

Según registros de la FAO, solo unos 15 países en el continente americano actualmente autorizan la utilización de esta sustancia, entre ellos destacan: Guatemala, Honduras, El Salvador, Nicaragua, Costa Rica, Panamá y México.

coca cola zero y agua dasani. - cuidado - veneno embotellado

El agua Dasani contiene bromato, sustancia química especialmente contaminante, a la que asocian con el cáncer.

El periódico The Guardian denunció que Coca Cola, para crear Dasani, tomaba agua potable del río Támesis en su fábrica en Sidcup, la sometía a un sencillo proceso de purificación, le agregaba cloruro de calcio, que a su vez contenía bromuro, para darle sabor y luego bombeaba ozono, para eliminar potenciales gérmenes, oxidando con ello el bromuro y convertiéndolo en bromato de potasio, que es altamente tóxico. En Chile se comercializa Dasani desde 2005.

La respuesta de la transnacional al desastroso resultado en Inglaterra fue proseguir con sus planes en Latinoamérica para comercializar su agua, dado el poco control técnico de los organismos estatales de los países de esta parte del mundo sobre los procesos internos de las grandes compañías, en particular porque los análisis no arrojan valores de bromato cuando este está presente en pequeñas cantidades, debido a que el análisis de los valores del bromato requiere de un complicado procedimiento de cromatografía mediante espectrómetros de plasma y masa, procedimiento caro y no disponible en todos los países.

El efecto cancerígeno del bromato de potasio fue reconocido por la Agencia Internacional de Investigación para el Cáncer y tanto la Oficina Mundial de la Salud como la FAO declararon a ese aditivo mineral como genotóxico carcinogénico, asociado al cáncer. En otras palabras, el bromato de potasio es un poderoso oxidante, que tienen acciones nefrotóxicas, arcinogénicas y mutagénicas que pueden, a corto plazo, ocasionar intoxicaciones graves por sobredosis, incluso causar la muerte; otro efecto es a largo plazo causando daños renales irreversibles, cáncer y mutaciones genéticas. Lo más grave de estos efectos a largo plazo, es que son acumulativos, es decir el bromato de potasio queda acumulado en nuestros cuerpos, sin que pueda ser eliminado. Además de producir cáncer es muy peligroso de manipular, puesto que es altamente inflamable y por esta causa está prohibido en la mayoría de países donde los gobiernos protegen a su población, como es el caso de Inglaterra.

Además, una intoxicación con bromato de potasio afecta el sistema nervioso periférico, ocasionando serias polineuritis (dolores intensos en los miembros, las piernas, los brazos, y aun imposibilidad de caminar), también perjudica al nervio auditivo, de manera que ocasiona desde severas hipoacucias hasta la sordera definitiva.
Esto es particularmente preocupante puesto que en los últimos años las transnacionales han ampliado sus operaciones a América Latina, en busca de nuevas oportunidades en un mercado en pleno desarrollo, como Chile.

Coca-Cola Zero
La Coca Cola Zero que se comercializa en nuestro país contiene un endulzante (ciclamato de sodio) prohibido en alimentos, bebidas y suplementos alimenticios en Estados Unidos desde octubre de 1969, pues puede tener efectos cancerígenos. Información de la Food and Drug Administration (FDA, por sus siglas en inglés), instancia oficial que prohibió el ciclamato de sodio en EU señala que la sustancia puede causar cáncer y también se ha estudiado su relación con casos de esterilidad entre sus consumidores.
La ingesta de la bebida con ciclamato de sodio está absolutamente contraindicada en mujeres embarazadas y niños.
Tomar una lata de refresco al día no ocasiona males en el momento, sin embargo el desastre ocasionado en la salud humana por esta sustancia química es acumulativo y con el tiempo se reflejan sus efectos.

.